Burlando reveló detalles escalofriantes de la autopsia de Silvina Luna que complican a Lotocki

Este martes se conocieron impactantes detalles del informe preliminar de la autopsia realizada al cuerpo de Silvina Luna, a casi un año de su fallecimiento. 

El documento, según explicó el abogado Fernando Burlando a TN Show, revela la gravedad del cuadro clínico que la actriz enfrentó en sus últimos meses de vida. 

Los resultados preliminares complican aún más la situación judicial del médico Aníbal Lotocki, señalado como responsable de la inyección del material no biodegradable que afectó gravemente la salud de la artista.

"Es un resultado preliminar, falta para la autopsia final. Hicieron el estudio del material y de la invasión masiva que hay de metacrilato, obviamente un material que no es biodegradable, no se degrada y que migra, cosa que también negaba Lotocki", detalló Burlando.

El abogado agregó que la cantidad de metacrilato hallada en el cuerpo de Luna es "infernal" y que invadió todos sus órganos, aunque aún se espera el dictamen final de la autopsia para confirmar estos hallazgos.

Aníbal Lotocki, quien en vida de Silvina Luna se defendió públicamente de las acusaciones, había asegurado en una entrevista a Telenoche que el metacrilato utilizado en sus procedimientos estaba aprobado por la ANMAT y que no generaba enfermedades. Sin embargo, los recientes hallazgos contradicen sus declaraciones y ponen en evidencia los graves riesgos del material, que Lotocki dejó de usar debido a la mala calidad del producto disponible en Argentina.

"El metacrilato es un producto que está aprobado por la ANMAT, tiene un testeo clínico que determina que no produce ninguna enfermedad. En Argentina estaba aprobado en glúteos", aseguró Lotocki en referencia al "plástico o material de relleno", y que asegura aprendió cómo colocarlo cuando hizo un curso en España.

Por otra parte, el médico había remarcado que en ningún momento le ocultó a Luna que le iba a inyectar metacrilato y explicó cuándo fue que la notificó al respecto: "Estaba en el consentimiento informado. (...) Allí se precisa que puede producir enfermedades aunque no puntualmente cáncer. Yo sí constaté en mi consentimiento que puede producir tejidos patológicos. Nadie engañó a nadie acá".