Las claves del debate vicepresidencial entre J.D. Vance y Tim Walz

El senador J.D. Vance (Partido Republicando) y el gobernador de Minnesota Tim Walz (Partido Demócrata) participaron en el debate vicepresidencial programado para las elecciones de 2024.

La ocasión se presentó como una oportunidad para que Vance intentara mejorar su imagen, mientras que para los republicanos representó una chance de desafiar a Walz, algo que hasta ahora no habían logrado.

Walz comenzó con una respuesta poco clara sobre las tensiones entre Irán e Israel, repitiendo ideas y tropezando con sus palabras en un momento en que muchos votantes lo veían por primera vez. El momento más difícil para Walz llegó cuando fue cuestionado sobre sus afirmaciones de haber estado en Hong Kong durante las protestas de la Plaza de Tiananmen en 1989. Intentó eludir el tema centrándose en su experiencia en China, pero acabó diciendo: "No he sido perfecto y, a veces, soy un tonto".

Por otro lado, Vance se mostró más seguro y trató de proyectar una versión más conciliadora de sí mismo, en contraste con el conservador acérrimo que ha sido en los últimos años. Su desempeño dejó una imagen más moderada y empática, en comparación con las declaraciones previas en las que criticaba a mujeres sin hijos y defendía posiciones extremas.

El aborto ha sido uno de los temas que más problemas ha causado a la campaña republicana, especialmente tras la decisión de la Corte Suprema en 2022 de anular Roe vs. Wade. Cuando se le presionó para reconciliar sus comentarios sobre recuperar la confianza con su posición antiaborto, Vance afirmó: "Nunca apoyé una prohibición nacional. Solo quería un estándar nacional mínimo". Sin embargo, en años recientes, se ha descrito a sí mismo como "100% Pro-Vida".

Vance ha sostenido afirmaciones infundadas sobre migrantes haitianos que roban y comen mascotas en Springfield. Walz abordó este tema de manera superficial, sin profundizar en la acusación específica. Pero Vance defendió sus comentarios y mantuvo su enfoque en los problemas causados por los migrantes, incluso cuando la pregunta era sobre el papel del Congreso en la frontera.

Tanto Vance como Walz se enfocaron en presentar sus capacidades, evitando ataques personales. En lugar de criticar abiertamente a Vance, Walz intentó retratarlo como alguien razonable, en contraste con Trump. Vance también expresó su acuerdo con Walz en algunos temas y evitó aprovechar los momentos menos sólidos de su adversario. Ambos candidatos parecían creer que el debate no cambiaría mucho la carrera, y optaron por mostrar su competencia en lugar de caer en discusiones acaloradas.