Ángelo Calcaterra, el primo de Mauricio Macri, y otros empresarios enfrentan nuevas acusaciones en la megacausa de los "Cuadernos de las Coimas". Este viernes, la Cámara Federal de Casación, en un fallo dividido, anuló una decisión previa que había derivado su caso al fuero electoral, donde se argumentaba que los pagos hechos por Calcaterra al ex funcionario Roberto Baratta eran aportes legales a la campaña del kirchnerismo. Ahora, el empresario de IECSA deberá seguir siendo investigado penalmente en el marco de la causa que investiga los pagos de sobornos a funcionarios.

La decisión de Casación se produjo después de una apelación presentada por la fiscalía, encabezada por Raúl Pleé y Fabiana León, junto con la Unidad de Información Financiera (UIF). La apelación argumentó que la querella no había sido debidamente notificada sobre el fallo anterior. De esta forma, se reabrió la posibilidad de que el caso de Calcaterra, en el cual se mencionan pagos sospechosos de ser coimas a Roberto Baratta, se ventile en el juicio oral, junto con otros empresarios involucrados en la causa.

En su resolución, los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña consideraron que los argumentos de la querella sobre los pagos recibidos por Baratta "introdujeron elementos novedosos" que deben ser tratados en el debate oral. "El debate oral y público es el ámbito natural para discutir las cuestiones de hecho y prueba", expresaron los jueces, respaldando la necesidad de que el caso continúe en el fuero penal. Esta decisión implica que los empresarios involucrados, que habían alegado que los pagos eran "aportaciones de campaña", enfrentarán ahora un juicio por presuntos sobornos y no por contribuciones ilegales a la política.

Por su parte, la defensa de Calcaterra había solicitado que el caso se derivara al fuero electoral, argumentando que los pagos no eran sobornos sino fondos destinados a la campaña política. Sin embargo, la fiscalía y la UIF insistieron en que las pruebas, incluida la declaración de arrepentidos como Ernesto Clarens y Enrique Carlos Wagner, demostraban un vínculo directo entre los pagos y las licitaciones de obras públicas, lo que refuerza la hipótesis de corrupción.

El fallo también afecta a otros empresarios como Hugo Dragonetti, Jorge Balán y Armando Loson, quienes intentaron obtener el mismo tratamiento que Calcaterra, pero sus pedidos fueron rechazados por Casación.

Este fallo de la Cámara de Casación reaviva el debate sobre el alcance de la causa de los "Cuadernos de las Coimas" y pone nuevamente bajo la lupa a figuras clave y empresarios que supuestamente financiaron ilegalmente campañas políticas a cambio de contratos de obra pública.

En una disidencia, el juez Carlos Mahiques defendió la decisión original de enviar el caso al fuero electoral, argumentando que la fiscalía no tenía interés legítimo para plantear la nulidad. Según Mahiques, las acusaciones eran un "oportunismo procesal" que no demostraba un perjuicio concreto para la querella.

Por otro lado, la Cámara Electoral, que había considerado que los pagos no constituían aportes ilegales para la campaña kirchnerista, también recibió críticas por parte de Casación, que subrayó que su intervención en el caso podría haber excedido su competencia revisora.